Може ли водородът да замени природния газ

[bismarck]

Първо отговора:категорично не. Не и без оскъпяващи манипулации, например превръщането му в безобидния (сравнително) и лесно транспортируем амоняк и обратната му редукция до Н2 - има и други варианти, всички скъпи и енергоемки, правейки водорода златен)
Линк.
https://renen.ru/gazotransportnye-kompa ... dnye-seti/

Не гледайте, че е на руски, сайтът видимо е спонсориран от някакви западноевропейски талибани.
И така, да ви обясня накратко защо това НЯМА да стане, не и по тоя начин (има всякакви варианти със свързване на водорода в гелове, като амоняк етц при транспортирането му, но те са още кратно по-скъпи от тая простотия с водородопроводната мрежа).

Тук ви спестявам и доста време. В следващите години тая истерия и алабалистика предстои да чувате от всеки ъгъл. И повечето от вас, бидейки лесно манипулируеми, дори ще и повярват.[got mi e]

Някои факти и спомени. Факти: водородът преминава през стоманена стена. малко или много, но загубите на водород в примерно стоманена бутилка в автомобил са проценти на ден, минимум 1-2. Физика. Химия. Затова изградената метанова инфраструктура в момента не става за водород, каквото и да ви говорят. СП2 можело, аха. Може да транспортира водород и метан само, при това водородът да е до 20 на сто.
Тръбите щяли да били да бъдат покрити с полимери, за да транспортират Н2-то. Ще транспортират кура ми, но ОК, да приемем, че има такъв полимер. Това означава смяна на цялата мрежа.[smeq se] Повечето от вас имат безкрайна гугъл-обща кООлтура и ей сега ще се хванат за някоя подробност, но всичко написано току-що е принципно вярно.
Потърсете дали някъде има действащ, пилотен проект за тая утопия, макар в рамките на едно село или квартал?

И накрая спомените.
От 4 до 6 клас бях в плен само на едно хоби, Химия и бомбаджийство. Стигнах до синтез на нитроглицерин, слава Богу в съвсем малки количества, но достатъчни да повдигнат масивна дърводелска маса на 20 сантима от пода.[got mi e]
Но да не се отплесвам.
Най-ме кефеше да гърмя водород. Лесно се получава с електролиза. Ако някой мисли, че метанът (природен газ, ака ЦНГ) прилича на водорода, фатално греши.[got mi e][got mi e]
300 атмосфери в почти едносантиметрова стоманена стена, дори при деформация или недай Боже спукване, в повечето случаи ще изтече кротко, правейки огромна топка скреж (физика, ако не знаете защо, късно е да се образовате. все пак пробвайте с Гугъл[smeq se]). Почти всяка седмица, вероятно всеки ден, става някаква авария с газопровод - градски или транспортен. Жертви, разбира се, има. Но...
При водорода нещата са съвсем различни. На границата с мистиката. Когато си произведеш малко водород и го "гръмнеш" (охххх, изтръпвам от кеф при спомена!!), звукът е по-особен, средно между имплозия и експлозия, чува се едно "поммммммммммммм!!" и едва доловимо свистене. Освен това, при определен процент смес с въздух/кислород, е достатъчно да мигнеш или пръднеш - искра от статично електричество може да предизвиква експлозия. Утешението, че не се задържа, щото е по-лек и излита нагоре при сегашните дограми и врати е малко несигурно...

Ето затуй, уважаеми мои, тая работа с водорода НИКОГА. Никога няма да стане. не и по тоя начин - с веселия транспорт на мегатонове по ...тръби.[smeq se]
Просто да го имате предвид: зелените талибани ви правят на балъци. Ама кой съм аз да им попреча.....[got mi e]

[SKYLINE]

Отделно на това водород няма на нашата планета в свободно състояние.За да се извлече трябва енергия и цялата работа се обезсмисля.Виж ако бяхме на Юпитер или Земята имаше 20-30 пъти по-голяма маса и гравотация може би щеше да има шанс.Но какво ли са законите на физиката и математиката за зелените талибани и всичките им глупави поддръжници - някакви незначителни глупости.Важното е да вярваш в "иновацията"

[Stringmeteo]

Отделно на това водород няма на нашата планета в свободно състояние.За да се извлече трябва енергия и цялата работа се обезсмисля.Виж ако бяхме на Юпитер или Земята имаше 20-30 пъти по-голяма маса и гравотация може би щеше да има шанс.Но какво ли са законите на физиката и математиката за зелените талибани и всичките им глупави поддръжници - някакви незначителни глупости.Важното е да вярваш в "иновацията"

Виж, аз пък ако прочета някоя пълна глупост, обикновено имам желание веднага да я опровергая, стига да не ме мързи . Първо, основната идея в развитието на тези технологии е ограничаването на изхвърлянето на CO2, просто потърси информация (ако не си спомняш часовете по химия ) какво се получава при горенето на природния газ и какво - при горенето на водорода . Второ, никой реален специалист не е твърдял на висок глас (защото ще бъде обявен за кръгъл глупак ), че водород ще се произвежда в промишлени количества с каквато и да е друга енергия, освен от ВЕИ (освен при незначителни, частични, много наложителни изключения). Трето, и досега въпросът със съхраняването на енергията от ВЕИ (тъй като тя по правило е доста "асиметрична" в рамките на денонощието спрямо периодите, когато има нужда от нея) не е задоволително решен (има батерии, ама... ). Е, ето едно елегантно решение на част от този проблем - енергията от ВЕИ се превръща директно във водород, който после се транспортира и гори когато и където трябва.


Първото мнение в тази тема пък няма изобщо да си направя труда да прочета, поне засега. То просто, според мен, по "аурата" си е грешно, ненаучно, невизионерско, неекологично и неприемливо за мен, без значение от точните нюанси на написаното в него. Вероятно идеята му е нещо като "това не може да стане, защото не може да стане" . А дали водородът някой ден ще замени в много голяма степен природния газ? Ами да, със сигурност, ако междувременно не се измисли още по-добър вариант, също невключващ природния газ ... А, да, биогазът, включително биометанът (които авторът на мнението може би изобщо не визира? ) принципно са добра междинна алтернатива - уточнявам все пак .


Край на изявлението ми.



"Тойота" разработва нов водороден двигател
22.04.21 в 12:27
Водещият японски производител на автомобили „Тойота Мотор“ разработва нов водороден двигател като част от концепцията си за намаляване на емисиите на парникови газове. Това се казва в прессъобщение на корпорацията, разпространено днес.

[SKYLINE]

Не съм съгласен Водорода е нон сенс по следната причина: Горивната клетка създава елекричество от там колелата се задвиждват от електромотор... Има ли нужда да продължавам... Няма как да има по-високото кпд от самостоятелен електромотор , въртиш сучиш и трансофмираш енегия и по пътя загуби.По-малко загуби ще има ако използваш директно електричество , понеже кпд на турбината във ВЕи е около 90%, на електромотора също е над 90% На елетролизата ефективността е примерно 50-60% Сега има някакви фактори като производствен процес , наличност на ресурси, ама чисто като енергийна ефективност водора не е по-добър дори от стандартен ДВГ. А като добавим икономически фактори като технологично развитие и от там цена , съвсем става дрис работата.Да може да стане ако има 10000 коли в света за бай-богатите и останалите караме велосипеди , ще оправим проблема , ама не е там въпроса Същото е и с електричките , айде малко повече потенциал имат , ама....общо взето....Аз поне не вярвам законите на физиката да се променят в близко бъдеще

[SKYLINE]

А Това че ВЕИ , солар или уинд могат да задоволят сегашното ни потребление е също нон сенс.Просто ще стане много скъпо и ще пада стандарта на живот , друго решение няма

[Stringmeteo]

Защо ще стане скъпо, ти гледал ли си актуални цени? Или боравиш с цени (и анализи) от преди 10-12 години? Проста задчака за 3-ти клас (много груб пример, с много условности, но не неподходящ): Защо даже и една тъпа домашна соларна инсталация на покрив май се изплаща за от порядъка на 5-8 години (не съм проучвал подробно въпроса)? Или смяташ това за лоша възвръщаемост? Ето ти един напълно произволен пример от първия ми клик в нета в подобен смисъл: https://solarenergy.bg/primeren-investitsionen-plan

Не съм съгласен Водорода е нон сенс по следната причина: Горивната клетка създава елекричество от там колелата се задвиждват от електромотор... Има ли нужда да продължавам... Няма как да има по-високото кпд от самостоятелен електромотор , въртиш сучиш и трансофмираш енегия и по пътя загуби.По-малко загуби ще има ако използваш директно електричество , понеже кпд на турбината във ВЕи е около 90%, на електромотора също е над 90% ...

Няма НИКАКВО значение колко е КПД на водорода (и на коя да е друга енергия от ВЕИ), стига да превишава енергията, изразходвана за самото ѝ производство (ако ще и съотношението да е 99 : 100 ). Все едно да кажеш колко е КПД на един водопад, ако случайно някой реши (или пък не реши) да прави ток (ВЕЦ) от него. Какво значение има дали КПД на... водопада е 100% или 1%? Ако не се сложи ВЕЦ на водопада енергията просто ще се губи на 100%, иначе може да се използва поне 1% - даже и това ще е полза, на самия водопад ще му е все едно, че КПД му е само 1% . Същото с КПД на слънчевата радиация (в пустинята ) - ще се сложат ли ВЕИ там или не и с колко ще променят тези два варианта КПД на... пустинята, тоест на Слънцето в пустинята?

А вече колко е КПД на самия двигател при използването на определено гориво... Ще се повторя малко, но... това има съществено значение само когато използваната за задвижване енергия е от изкопаеми горива - бензин, дизел, газ... въглища (или ток произведен от изкопаеми горива), в противен случай... има значение само крайната цена на използваната енергия за... изминат километър, да кажем ...

[SKYLINE]

Не можах да разбера каква е логиката да добиваш водород от ВЕИ и после пак да правиш ток от него , вместо да използаш тока директно Да не говорим че е абсурдно да стане в големи мащаби.
А ако гледаме цялостната картинка - социалната ни и икономическа система просто не работи ефективно.Създадена е по време когато хората не са осъзнавали че живеят на топка с 12000км диаметър с ограничени ресурси и енергия.
Ще ти дам пример - в момента с кораба превозваме 5000 ел.коли Тесла модел 3 от Шанхай до Имингам Англия - за тоя преход ще изгорим 1500 тона мазут , който примерно го е докарал друг кораб до Сингапур(където заредихме) от Персийския залив и е изгорил още 1000 тона.Лития за батериите е добиван в Чили от там 15000км до Китай.И целия процес се обезмисля , ако просто пичовете в Англия си купят една нормална количка от местния завод и суровините не са пътували много.
Много фактори с производствения и транспортния процес трябва да се съобразят за да кажеш - ей тоя процес вече има по-малко карбонов отпечатък от предния.Но системата е много хаотична и непроследима и не работи ефективно както казах.Смисъл тя си работи супер , ако нямаше лимити с околната среда , но има това е положението.
И искам да ти кажа , че няма реална възможност към момента да намаляме емисиите без да свалим стандарта на живот на масата от населението.
Хората си поръчват примерно химикалки от Китай на 10000км , които пътуват със самолет , защото са с 20 стотинки по-евтини и.т.н глупости
За соларните панели - просто нямат възможност да захранват обществото , както стандартната енергия.Иначе са страхотно решение , както и вятърните турбини.Но......как да стане.И отделно изискват много площ и много повече производствен процес за същата енерфия която ще отдава Тец.В крайна сметка важното е като дръпнеш чертата , накрая какво излиза

[misacho]

Скай, като забранят ДВГ, корабът ти с платна ли ще плава или гребла? Или то в океана няма хора и на кой му пука, че гориш по 1500 тона мазут Ай стига с тия електрокари( Тесли месли) Докато има нефт ще се карат навсякъде коли с двг
След като свърши ще чакаме извънземните да ни покажат нов източник на енергия

[SKYLINE]

Между другото водорода може да се използва за съхранение на енергия - това е интересен топик.Вместо тежки и огромни идиотски батерии (и са силно ограничен ресурс) се прави електролиза , произвежда се водород , загубите при съхранение са доста малки доколкото знам, след това когато трябва се изгаря и се произвежда ток отново.Въпреки че пак има много трудности и опастности.Но това така или иначе са половинчати решения , основния проблем е че няма чист мощен източник на енергия , с който да продължим със същите темпове да прахосваме и да щракаме с пръстчета.Те са два източниците - слънцето и геотермалната енергия.Всяко нещо с енергия на планетата може да се проследи до тия 2 първоизточника , но не можем да ги "уловим" надеждно.Другото е АЕЦ , който може да е много стабилен източник на енергия стотици години , докато урана и там другите тежки елементи не се поизчерпят и започнат да изискват много енергия за обогатявяне и добив....но не се харесва от зелените идиоти.И разбира се ядрения синтез... Но там граничи с невъзможното.И пак остава проблема с преносната мрежа , транспортния сектор и нуждата на капитализма да генерира огромно количество джънк , за да не колабира. А ел.колите , и всички тъпи зелени популистки напъни на политиците са ала бала , лека нощ.Всеки с малко обща култура , който може да събере 2 и 2 му е ясно.Стандарта на живот ще пада и всичко ще поскъпва , друг вариант няма засега да се намали разхищението и дори в тоя случай пак ще е незначително намаляне