Математически главоблъсканици

[Plam]

Щом страните са белязани като равни, значи в случая са два по 55.

[stratega]

Равнобедреността триъгълникова спасява нещата. В долната страна след кратък преглед се установява, че до ъгъла от 70 трябва другите два да са равни до 180, т.е по 55. Горе (вдясно) остава да е също до 180 - т.е. 70. И от горната страна същата работа... 70 + 70 = 140 и артисват едни 40 градуса.

Не е задължително да са по 55, но въпреки това неизвестният ъгъл е 40 градуса .

[alfa]

Plam, не са достатъчни две равни страни, за да определиш два триъгълника като еднакви, както правиш.

[SKYLINE]

Не , няма как да докажеш, че ъглите са по 55 и в двата триъгълника.Сбора им е 110 , ама може да са примерно 60 и 50 ако основите са им различни и ъгъла на върха е различен , Така че отговора е 40 наистина , ама не е това доказателството.Трябваше да я дам с други числа задачата

Както и да е Моетото решение е следното: долу сбора на двата ъгъла е 110.Съответно щом са равнобедрени сбора и на другите им 2 ъгъла е 110 (без да ни интересува конкретно кой колко е) От там пък следва че сбора на третите им ъгли е 140 (2 триъгълнила по 180 = 360) .От там пък х е 40.
Алфата май е написал същото

[Plam]

Ама те се виждат, са еднакви вторият и третият триъгълник долу, според дължината на страните им няма как да са различни (при еднаква дължина на страните ъглите са едни същи). Т.е. допълването след 70 остава да е 55 х 2.

[Plam]

Т.е. имаме два напълно еднакви прилежащи триъгълника до първия триъгълник със 70°.

[SKYLINE]

Няма как да докажеш че са по 55 , ако основата е различна дължина ( а тя е) и горния ъгъл става различен и долните 2.Нищо че бедрата са еднакви.Само сбора на ъглите знаем 110 , по отделно колко са няма как да ги разбереш , всъщнкст само знаем на 100% че не са 2 по 55 , а са различни .Но за задачата това няма значение само сбора и това е уловката

[elenaRudolf]

Абе Пламе, няма такова нещо. Да, отсечките отбелязани с '' две чертички са равни, ама двата триъгълника не са еднакви (в сми подобни). Просто ъглите в единя равностранен и в другия равностранен между равните страни са различни (в случая). (В цялата рисунка няма никъде 55 градуса- 65 и 45 да, но не и 55).
ПП: То единият от двата е правоъгълен (по-десния на схемата) а другият е с ъгли 65+65+50 по моему.

[Plam]

Разгледай ги, Скай. Два Еднакви равнобедрени триъгълници допълват ъгъл от 70 до 180. Щом са два еднакви Равнобедрени, значи ъглите им са еднакви и се събират двата + третия от другия, който е 70. Ако нямахме тази стойност, нямаше как да знаем другите два, но я имаме. Нали пита как съм достигнал и аз описах. И съм убеден в решението, макар че не съм описал подробно. Ти и друг стойност да беше сложил, пак е възможно предполагам, защото правата така или иначе е 180. Условието е с два еднакви равнобедрени триъгълника. Толкова от мен

[stratega]

Ама те се виждат, са еднакви вторият и третият триъгълник долу, според дължината на страните им няма как да са различни (при еднаква дължина на страните ъглите са едни същи). Т.е. допълването след 70 остава да е 55 х 2.

Визуално картинката не представя точните пропорции на ъглите, не е начертана точно, а само ориентировачно. Може да си го представиш вкъщи с един пергел, на който да разтвориш под различен ъгъл двете рамена(които условно са равни), а долу бюрото да ползваш за основа на трета страна. В зависимост от разтварянето ще видиш как всеки път раменете сключват различни ъгли с основата, въпреки че бедрата си остават непроменени.

[elenaRudolf]

Точно така.

[SKYLINE]

Не бе пичове няма нито правоъгълен , нито 65 , нито 55 , знае се само сбора 110 на 2 съседни ъгъла в 2 равнобедрени триъгълника и сбора 140 на върховете.Това е.Както казах единственото друго нещо което се знае за равнобедрените е понеже основите им не са с еднаква дължина (десния триъгълник няма една чертичка долу).... демек не са еднакви триъгълници, т.е ъглите не са им по 55 и 70 ,а са нещо си друго , без значение.Ако и третата страна беше еднаква - да щяха да са еднакви триъгълници...ама сега не са

[elenaRudolf]

Тоя триъгълник дето лежи под означения с ''х'' ъгъл (със зеленото на схемата) е правоъгълен. Така се получава.
Иначе и твоето решение не е коректно (или поне не си го изложил ясно). Но иначе е вярно естествено (проверих чрез ''заместване'' и няма какво друго да е).

[SKYLINE]

Ето написах го, ако не е ясно.Но аз ъгъл 90 не виждам

[elenaRudolf]

Да, тук вече е пределно ясно написано.
Относно 90-те градуса, ъгълът D е 90 градуса. Ъгълът алфа е 65 , В е 45 и С е 50 градуса. Това просто е видно от всичко останало.