Иначе аз не съм генерално, по принцип против ваксинацията като цялостен процес при този Ковид, но имам доста дълбоки(по-скоро оправдани за мен) съмнения спрямо някои от ваксините. В даден момент, поне рисковата част от населението трябва да премине през ваксинационен процес, обаче това не е задължително да става под формата на компромис, спрямо потенциални, по-тежки последици. Когато в общественото пространство се появява дадена идея, при това не просто идея, а доста широко разпространено обществено мнения по даден въпрос, колкото и налудничаво или смешно да изглежда (или са такива опитите да се предствави), то зад тази идея
винаги стои някакъв процент истина. Няма как да е иначе. Ако не е подкрепена с някакви факти или неща, които поне най-малкото да звучат доста логично, тази идея не би се разпространила толкова масово. А такива факти и логични изказвания на лекари, вирусолози по света с малко по-различно мнение от останалите, въобще не са малко.
Между другото, някой чел ли е за РНК ваксините в най-баналното всеобщо достъпно място като Уикипедия. ШИБАНАТА, банална Уикипедия
. Ето какво пише там:
https://en.wikipedia.org/wiki/RNA_vaccine#History
The use of RNA vaccines goes back to the 1990s..............Up until 2020, these mRNA biotech companies had poor results testing mRNA drugs for cardiovascular, metabolic and renal diseases; selected targets for cancer; and rare diseases like Crigler–Najjar syndrome, with most finding that the side-effects of mRNA insertion were too serious.
As the COVID-19 pandemic unfolds, no mRNA drug or vaccine has been licensed for use in humans. In December 2020, both Moderna and Pfizer/BioNTech obtained emergency use authorization for their mRNA-based COVID-19 vaccines, which had been funded by Operation Warp Speed (directly in the case of Moderna and indirectly for Pfizer/BioNTech).[21] On 2 December 2020, seven days after its final eight-week trial, the UK's Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), became the first global medicines regulator in history to approve an mRNA vaccine, granting "emergency authorization" for Pfizer/BioNTech's BNT162b2 COVID-19 vaccine for widespread use
Никога досега, в човешката история, след десетилетия на опити и изследвания, не е използвана иРНК ваксина или лекарство. Тея две Ковид ваксини - на Модена и Бионтек, са изобщо първите такива за масово прилагане върху хората. Правили са
десетилетия опити, имало е лоши резултати, както става ясно по-горе, заради множество странични ефекти и само
6 месеца след появата на Ковид, създадоха ваксина по тази технология, която е безопасна??!!??!?!??
WTF?????? На някой да му се струва нещо нередно тук?
И референция към статия от
2017 година, преди всякакви Ковиди, преди медийни манипулации и т.н.
Lavishly funded Moderna hits safety problems in bold bid to revolutionize medicine
Moderna Therapeutics, the most highly valued private company in biotech, has run into troubling safety problems with its most ambitious therapy, STAT has learned — and is now banking on a mysterious new technology to keep afloat its brash promise of reinventing modern medicine.
............
Founded in 2012, Moderna reached unicorn status — a $1 billion valuation — in just two years, faster than Uber, Dropbox, and Lyft, according to CB Insights. The company’s premise: Using custom-built strands of messenger RNA, known as mRNA, it aims to turn the body’s cells into ad hoc drug factories, compelling them to produce the proteins needed to treat a wide variety of diseases.
But mRNA is a tricky technology. Several major pharmaceutical companies have tried and abandoned the idea, struggling to get mRNA into cells without triggering nasty side effects.
Bancel has repeatedly promised that Moderna’s new therapies will change the world, but the company has refused to publish any data on its mRNA vehicles, sparking skepticism from some scientists and a chiding from the editors of Nature.
The indefinite delay on the Crigler-Najjar project signals persistent and troubling safety concerns for any mRNA treatment that needs to be delivered in multiple doses, covering almost everything that isn’t a vaccine, former employees and collaborators said.
A bug in the software
Bancel, a first-time biotech CEO, has dismissed questions about Moderna’s potential. He describes mRNA as a simple way to develop treatments for scores of ailments. As he told STAT over the summer, “mRNA is like software: You can just turn the crank and get a lot of products going into development.”
It seems clear, however, that the software has run into bugs.
Patients with Crigler-Najjar are missing a key liver enzyme needed to break down bilirubin, a yellowish substance that crops up in the body as old red blood cells break down. Without that enzyme, bilirubin proliferates in the blood, leading to jaundice, muscle degeneration, and even brain damage.
In Moderna’s eyes, the one-in-million disease looked like an ideal candidate for mRNA therapy. The company crafted a string of mRNA that would encode for the missing enzyme, believing it had hit upon an excellent starting point to prove technology could be used to treat rare diseases.
But things gradually came apart last year.
Every drug has what’s called a therapeutic window, the scientific sweet spot where a treatment is powerful enough to have an effect on a disease but not so strong as to put patients at too much risk. For mRNA, that has proved elusive.
In order to protect mRNA molecules from the body’s natural defenses, drug developers must wrap them in a protective casing. For Moderna, that meant putting its Crigler-Najjar therapy in nanoparticles made of lipids. And for its chemists, those nanoparticles created a daunting challenge: Dose too little, and you don’t get enough enzyme to affect the disease; dose too much, and the drug is too toxic for patients.
From the start, Moderna’s scientists knew that using mRNA to spur protein production would be a tough task, so they scoured the medical literature for diseases that might be treated with just small amounts of additional protein.
“And that list of diseases is very, very short,” said the former employee who described Bancel as needing a Hail Mary.
Crigler-Najjar was the lowest-hanging fruit.
Yet Moderna could not make its therapy work, former employees and collaborators said. The safe dose was too weak, and repeat injections of a dose strong enough to be effective had troubling effects on the liver in animal studies.
От пълната статия става ясно, че това се е смятало за доста иновативна технология, която би могла да изстреля компанията много напред, но така и не са успяли да създадат сигурна и безопасна ваксина или лекарство. Още преди Ковида, потенциален пробив би им донесъл много големи печалби, т.е не е нещо, което са правили помежду другото. Интересно как за няколко години не успяха, но за 5-6 месеца, сътвориха безопасна ваксина по технология, която винаги преди това е давала лоши резултати за безопасност, забележете, дори не и при хора, а предимно при животни.
И последен въпрос. Защо създадоха ваксини по тази технология, а не по конвенционалните, доказани с времето, както направиха от Астра Зенека или руснаците или в Китай. Защо създадоха ваксина по технология, никога не прилагана масово върху хора и без да е имало досега нито една създадена такава, за каквато и да е друга болест, която да е доказано безопасна и да работи. Това нещо не им спечели време спрямо другите конкуренти, ок, може би максимум месец-два. И на каква цена? С риск за здравето на хората.
Който е решил да се боцка, да се боцка. Но най-добре да го направи с тази на Астра Зенека, въпреки слабата ефективност, или да изчака за Спутник-5, въпреки, че се съмнявам някога да и бъде позволено да бъде доставяна в ЕС
.
...
Ако ме разбираш за иронията и аналогията ,която правя
Пак ли минахме към "непринуден" личен разговор? 
Не че 4uk не си е извънредно голям провокатор де, ама... 
petko_n76, ти май ще се окажеш извънредно голям "специалист" по личните разговори по форуми, а? Това определено си е доста уважителна причина за банове, заедно с някои други добавки... 
