ГЛОБАЛНИ МЕТЕО-ОБОБЩЕНИЯ за (текущи) изминали периоди

Доста полулярна тема напоследък, мисля, че няма нужда от допълнителни пояснения...

Модератори: Бял облак, Hristo Chipilski

Потребителски аватар
wolfie
Мнения: 6521
Регистриран: вт дек 23, 2008 2:11 pm
Местоположение: София/Бояна/ 744м.н.в

Мнение от wolfie » пон авг 16, 2021 2:57 pm

Приказките, че скоро идва нов минимум като през 17ти век не са верни. Следващия такъв би трябвало да е след 500, 600 години.
There is not such thing like "enough snow" ;) http://skuky.net/41598
АМС Камера
Windy - НЯМА КРАЙ ВЕЧНА ЗИМА НЕКА ИМА

Потребителски аватар
meteo fen
Мнения: 11600
Регистриран: пон ное 18, 2013 12:06 am
Местоположение: Пазарджик, 210 м. надм. в.

Мнение от meteo fen » пон авг 16, 2021 3:56 pm

Victus написа:
пон авг 16, 2021 1:34 am
По NOAA е на първо:
https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/ti ... /1880-2021
За второто място е тежка битка между три години.
Слънчевият цикъл също не върви. Излизаме от минимума: :thumbdn:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_cycle_25
Надявах се да влезем в голям минимум като през 17-ти век. Барем тогава отпусне с някоя десета на годишна база. :grin1:
А когато пуснем графиката само за земя, то тази година е убедително ПЪРВА....направо не ми се мисли ако я караме с този темп докъде ще стигнем, не искам дори да си го представя.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/ti ... /1880-2021

Потребителски аватар
bismarck
Мнения: 22164
Регистриран: чет май 29, 2008 12:18 pm
Местоположение: София, Видин

Мнение от bismarck » пон авг 16, 2021 9:49 pm

wolfie написа:
пон авг 16, 2021 2:57 pm
Приказките, че скоро идва нов минимум като през 17ти век не са верни. Следващия такъв би трябвало да е след 500, 600 години.
Дай линк да вяидим. Не, че малоукмните слънчаци са прави, просто искам да видя основанията да смяташ така. Защото очевидно трендът на СА е намаляващ.
И,менно затова слънчаците вече отложиха малкия ЛП за след 50 години :grin1:

Потребителски аватар
wolfie
Мнения: 6521
Регистриран: вт дек 23, 2008 2:11 pm
Местоположение: София/Бояна/ 744м.н.в

Мнение от wolfie » чет авг 19, 2021 3:00 pm

Преди време някой ми беше пратил само картинката с големия цикъл. Преди няколко дни съвсем случайно попаднах на целия линк. http://www.earth-climate.com/ В него има препратки към десетки интересни линкове и публикации, като всяка една от тях се разклонява още по толкова море от информация. Не може да се обхване и коментира като цяло, поне аз не мога, защото не ми достигат много знания по химия и физика в атмосферен мащаб, а и по астрономия, за да помисля дали написаното има резон или не в крайна сметка. Но едва ли може да се отговори еднозначно. Харесва ми иначе широкообхватния поглед на този човек, авторът Дъглас Котън, който накаря на линка е постнал 3 негови статии, които си свалих и при наличие на време ще попрочета.

Не бих го определил като скептик на ГЗ, но просто и той си пише, че едва ли някога ще разберем съотношението на влиянието на всички фактори върху климата. Това, което не видях повърхностно прелиствайки е, дали се разглежда и доспуска, че способността на океаните да абсорбират парниковите газове може да намалее при определени обстоятелства, както и преработката на въглерода чрез фотосинтеза може да намалее с намаляване на горите и т.н. Относно слънчевите цикли също има доста материали, има рероспекции и с осцилациите, морските течения...
There is not such thing like "enough snow" ;) http://skuky.net/41598
АМС Камера
Windy - НЯМА КРАЙ ВЕЧНА ЗИМА НЕКА ИМА

Victus
Мнения: 6436
Регистриран: нед яну 23, 2011 3:51 am
Местоположение: София, кв.Княжево (650м) / Кърджали, кв.Възрожденци(245м) / с.Тополово, община Асеновград(440м)

Мнение от Victus » чет авг 19, 2021 6:53 pm

"Няма съществено затопляне след 1998-ма" не е ли мантрата, която bismarck цитира по отношение на една група хора? :grin1:
Статията е редактирана последно през 2018-та. Интересно ми е как авторът обяснява следващите две години. 2019-та и 2020-та са в топ 3 по време на слънчев минимум малко след бруталната 2016-та с рекордно Ел Ниньо.
"Прост съм и ми е лесно." Бойко Борисов

Потребителски аватар
snow wall
Мнения: 3389
Регистриран: пон авг 31, 2015 1:18 pm
Местоположение: София Овча купел 2

Мнение от snow wall » чет авг 19, 2021 7:22 pm

Сори, ама забих още в самото начало. Не мисля, че не е много сериозен този автор. Омешал е конвекция, инврачерно излъчване, кондукцуя :dontknow: някакъв опит с лампа, който е физика на флуидите и няма нищо общо с инфрачервеното лъчение и фотоните.
Лампата е гореща, чрез кондукция нагрява въздуха, конвекцията го издига нагоре и ръката която е отгоре се затоля от топлият въздух. Това няма общо с СО2 молекулата която излъчва фотон той достига повърхността и я загрява, тук конвекция няма, нито кондукция, радиацията се разпространява във всички посоки не се влияе от конвекция. Идеята на автора че въздуха загрява земята чрез кондукция е само частен случай, защото в повечето случаи въздуха е с по ниска Т от почвата а кондукцията върви от по висока към по ниска Т.
Може и нещо да греша нека и други прочетат статията и да кажат.

Потребителски аватар
wolfie
Мнения: 6521
Регистриран: вт дек 23, 2008 2:11 pm
Местоположение: София/Бояна/ 744м.н.в

Мнение от wolfie » чет авг 19, 2021 11:34 pm

Contrary to what is claimed, radiation from the atmosphere back to the surface does not warm the surface, as is explained by Professor Claes Johnson here. This is a critical flaw in all the standard explanations of the assumed atmospheric greenhouse effect. Such an effect is a physical impossibility.

С това изглежда иска да каже, че абсорбираната топлина от парниковите газове и след това излъчена не загрява земната повърхност. Но това е ясно заради по-малката честотна лента на този тип отразена радиация... :dontknow:
There is not such thing like "enough snow" ;) http://skuky.net/41598
АМС Камера
Windy - НЯМА КРАЙ ВЕЧНА ЗИМА НЕКА ИМА

Потребителски аватар
bismarck
Мнения: 22164
Регистриран: чет май 29, 2008 12:18 pm
Местоположение: София, Видин

Мнение от bismarck » пет авг 20, 2021 7:05 pm

Волфи, стига глупости. Как не затопля земната повърхност? Задържаната топлина от молекулите ЦО2 или метан се излъчват във всички посоки, не само към космоса. Пълен булшит са тия глупости.
Иначе другите мантри няма сми да опровергаваме вече. Има форсинг и той е няколко вата. Има и ПОВ и ООВ по най-различни канали - виодна пара и кура ми и етц. Видимо затопляне има, а вече точно колко - това са мн по-сложни и анализируеми въпрости. Но очевидно ООВ няма, не и такава, че да нулира форсинга.

Потребителски аватар
wolfie
Мнения: 6521
Регистриран: вт дек 23, 2008 2:11 pm
Местоположение: София/Бояна/ 744м.н.в

Мнение от wolfie » вт авг 24, 2021 12:36 am

Аз дори смятам, че има подценяване дори и при най-песимистичните сценарии, незнам дали точно заради СО2 емисиите (по точно техния еквивалент, защото нали приравняват за удобство всички парникови газове към него) или има и други преки и косвени причини... По-скоро форсинга може да анулира или поне посмекчи евентуална по-слаба радиация в близките столетия.
There is not such thing like "enough snow" ;) http://skuky.net/41598
АМС Камера
Windy - НЯМА КРАЙ ВЕЧНА ЗИМА НЕКА ИМА

Windy
Мнения: 10702
Регистриран: вт сеп 22, 2009 1:26 am
Местоположение: София Челопечене/София Център

Мнение от Windy » вт авг 24, 2021 4:01 pm

Абе в тая статия човекът казва че за затоплянето са виновни процеси протичащи в мантията и ядрото, гравитационно повлияни от Слънцето, а не парниковите газове. Аз такова чудо за пръв път чувам!!! Ето цитат:

Just go to Singapore where the maximum temperature is always about 31 to 32 degrees C every day of the year, whether cloudy or sunny. Even the sun near the Equator only causes 6 to 7 degrees variation between day and night. It is not carbon dioxide acting as "insulation" which is causing this small amount of daily warming. CO₂is nothing more than a small dam at the foot of a mountain which will never cause a flood at the top. The facts are that the rate of conduction under the surface and the rate of convection in the troposphere determine the observed equilibrium. Equatorial islands like Singapore have steady climates based primarily on the uniform temperatures underground and in the surrounding oceans - hail, rain or shine. If nearly all of the heat from the ground were radiated (as the IPCC assumed) then air temperatures would be all over the place (and far, far colder) simply because the amount of greenhouse gases (especially water vapour) varies dramatically. Ultra-violet radiation from incident solar insolation (UV-C) and captured IR radiation probably cause most of the daily warming above oceans. (Nearly all UV-A and UV-B is absorbed in the ozone layer.) Only when the sun warms land away from the oceans do we see additional warming in the surface, which then warms the air - partly by radiation and partly by diffusion leading to convection.
"Често нещата са по-прости отколкото си мислим че са и по-сложни отколкото сме способни да ги разберем.

Vassiln
Мнения: 6
Регистриран: вт окт 13, 2020 5:24 am

Мнение от Vassiln » съб ное 06, 2021 9:47 pm

Малко за моделирането на глобалното затопляне и климатичните промени.


Добре че има субтитри, че иначе на тоя оксфордски професор са му сложили горещ картоф в устата. Но обяснява добре проблема и казва двеста пъти you know. :)

Потребителски аватар
bismarck
Мнения: 22164
Регистриран: чет май 29, 2008 12:18 pm
Местоположение: София, Видин

Мнение от bismarck » нед ное 07, 2021 11:02 am

wolfie написа:
вт авг 24, 2021 12:36 am
Аз дори смятам, че има подценяване дори и при най-песимистичните сценарии, незнам дали точно заради СО2 емисиите (по точно техния еквивалент, защото нали приравняват за удобство всички парникови газове към него) или има и други преки и косвени причини... По-скоро форсинга може да анулира или поне посмекчи евентуална по-слаба радиация в близките столетия.
По принцип се приема, че форсингът на метана, който е еквивалентен на тоя на около 50 ппм-а ЦО2, е колкото охлаждането от аерозолите (които никой не е отменял), антропогенните това. Дали е точно - иншалла. Но ако от 1.8 метанът стане примерно дори само 3 и половина ппма, т9ова са си още 50 еквивалентни части цо2. :dontknow:

Windy
Мнения: 10702
Регистриран: вт сеп 22, 2009 1:26 am
Местоположение: София Челопечене/София Център

Мнение от Windy » нед ное 07, 2021 1:18 pm

Е 50 частици няма да донесат никаква видима разлика, все пак да не забравяме за следната зависимост:

https://www.therightinsight.org/media/u ... %20CO2.jpg

Или иначе казано (и това е много логично всъщност) 50 частици ще имат невъобразим ефект, ако се добавят в атмосфера с нулева концентрация на газа, но ако се добавят в атмосфера с концентрация от 400 частици няма да доведат до почти никакво значимо затопляне. Атмосферата ни е така наситена с ЦО2 че за наистина осезаем, видим с просто око резултат, трябва концентрациите да се увеличат със стотици части на милион! :!:
"Често нещата са по-прости отколкото си мислим че са и по-сложни отколкото сме способни да ги разберем.

Stringmeteo
Site Admin
Мнения: 59936
Регистриран: пон авг 14, 2006 10:51 pm
Местоположение: София, Слатина (Г. Милев-Слатина)
Контакти:

Мнение от Stringmeteo » чет дек 30, 2021 11:39 pm

Ноември 2021 г. – петият най-топъл ноември за последните поне 43 г.
16 декември 2021
В България ноември беше по-топъл от нормалното, но по света ще се запомни с поставен исторически рекорд

Изображение



Октомври 2021 г. – серията от месеци с глобална положителна аномалия продължава
25 ноември 2021
В България месецът е най-студеният октомври от 10 години насам

Изображение

Stringmeteo
Site Admin
Мнения: 59936
Регистриран: пон авг 14, 2006 10:51 pm
Местоположение: София, Слатина (Г. Милев-Слатина)
Контакти:

Мнение от Stringmeteo » чет яну 13, 2022 6:37 pm

Past seven years hottest on record - EU satellite data
3 days ago
The past seven years have been the hottest on record, according to new data from the EU's satellite system.

Отговори

Върни се в “Глобалното затопляне - митове и реалности”