ПРОМЕНИТЕ НА КЛИМАТА (в България)

[4uk]

Прави ми впечатление, че от няколко месеца насам, времето на Алеко на Витоша е сходно с това, което е обичайно за сезона в София.

Това е твърде садистична констатация спрямо зимоманите, но пък е вярна!

[Stringmeteo]

...
Линкнали си бюлетина за ноември, на който пък пише че е за септември, явно щото нимхаджии ги мързи да гледат.

Годишен хидрометеорологичен бюлетин 2021

Аз виждам в линка ти бюлетина за 2021, който явно е издаден през месец септември 2022 ...

[zabravi]

...
Линкнали си бюлетина за ноември, на който пък пише че е за септември, явно щото нимхаджии ги мързи да гледат.

Годишен хидрометеорологичен бюлетин 2021

Аз виждам в линка ти бюлетина за 2021, който явно е издаден през месец септември 2022 ...

Цъкни на линка в мнението на йочето и ще видиш отгоре Месечен хидрометеорологичен бюлетин на НИМХ, септември 2022 г., а като погледнеш първата страница пише бюлетин за ноември 2022. Аз съм линкнал правилният, за който говореше той.

[Stringmeteo]

Доц. Емил Гачев: Прогнозите за климата в България са за затопляне и засушаване
23.01.23 в 09:33

„От това, което знаем, може да се каже, че перспективите за климата в България са за известно засушаване в следващите десетилетия, паралелно със затопляне“, очерта в интервю за Радио Благоевград близкото бъдеще за климата доц. д-р Емил Гачев от катедра “География, екология и опазване на околната среда” в Природо-математическия факултет на Югозападния университет в Благоевград. В тази връзка той прогнозира продължаваща тенденция на свиване на двата микроледника в Пирин планина, така като от средата на ХIХ век насам те са намалили площта си между една четвърт и една втора, а има и такива, които са изчезнали напълно.
...

[bismarck]

ЮЗУ)
Без да си позволявам да коментирам човека от ЮЗУ, смея да изразя силно, адстрингиращо съмнение, в частта за влагата. На фона на тенденциите, които имаме последните 15-20 години и някои базисни физични закони + географията.

За неизкушените читатели: спокойно приемете, че в частта за валежите не е вярно, със солидна уговорка: сушите ще стават по-тежки и продължителни, а валежите на годишна база, средно - повече.

[zabravi]

Докато разглеждах бюлетините се натъкнах на това, че валежните норми като % не отговарят на тези на сайта при същите стойности на валежи естествено. Т.е НИМХ вече ползват норма 91-20 за валежите.
Поиграх си да смятам за софия, надявам се ,че няма грешки - все пак точността на валежа в бюлетина не би трябвало да има ефект, тъй като % е все пак от нормата, освен ако не са я объркали и нея.

София 91-20 / 61-90
Януари 36 mm / 28 mm + 8
Февруари 36 mm / 31 mm + 5
Март 46 mm / 38 mm + 8
Април 52 mm / 51 mm + 1
Май 73 mm / 73 mm + 0
Юни 79 mm / 75 mm + 4
Юли 64 mm / 63 mm + 1
Август 55 mm / 51 mm + 4
Септември 53 mm / 38 mm + 15
Октомври 53 mm / 35 mm + 18
Ноември 38 mm / 48 mm - 10
Декември 40 mm / 40 mm + 0
Годишен валеж - 625 мм / 571(573?) мм

Има разлика с 2 литра за 61-90 от нормата в сайта, а смятам от нормите за месеците, може би тя е сметната и с десетите, а за месеците нормите са дадени закръглени?

Доста голямо увеличение на валежите през септ/окт, частично компенсирано от намалението през ное. Общо взето навсякъде без май и декември имаме увеличения на валежите. Какво стана с теориите, че България ще бъде пустиня.

[Stringmeteo]

По принцип май ще е добре да се извърти още една година с месечни бюлетини, за да сме сигурни за всички норми на НИМХ за 91-20 по станциите от бюлетините. Просто защото... преди няколко дни добавих към новата си работна таблица за новите норми последните 3 месеца от годината и забелязах 1-2 много дразнещи грешки. Според мен нормата за Видин за температурата за октомври е яко оцапана, май грешката е от порядъка на 0,7℃ ... Тя и самата средна стойност за Видин за същия месец е в същото положение де , но както и да е, не мога да кажа, че съм изненадан, писал съм из темите за доста изцяло сгрешени бюлетини през годините, а груби грешки по отделни станции сигурно има на практика във всеки бюлетин . Също така с валежите не съм се занимавал чак толкова подробно, макар че май бях пробвал да направя накакви изчисления за новите норми някъде до лятото и... почти не бях забелязал драстични разминавания с моите норми на база помесечните данни в най-дългия архив тук в сайта. Малки разминавания са си очаквани поначало, тъй като отклоненията за валежите в бюлетините се дават в (закръглени) проценти, на база закръглени фактически валежи (а нормите може и да не са закръглени при тях ) и е нормално да се получат разминавания с до +/- 1-2-3... мм, особено за месеци с по-малко паднали фактически валежи (тогава грешката при изчислението на база процентно отклонение набъбва най-много ). (Е, добре, забелязах, че в най-последните бюлетини фактическите валежи вече се дават до десети, това е нещо ново. ) И на база само една година няма как по тази методика да се получат точно истинските нови валежни норми, с които работят в НИМХ ...

[Victus]

Поиграх си да смятам за софия, надявам се ,че няма грешки - все пак точността на валежа в бюлетина не би трябвало да има ефект, тъй като % е все пак от нормата, освен ако не са я объркали и нея.

Твоите изчисления доста добре кореспондират с този архив въпреки закръглените месечни суми за голяма част от месеците:
https://www.stringmeteo.com/synop/semi_ ... %D0%98#sel
Само за юни и септември има малки отклонения.

И на база само една година няма как по тази методика да се получат точно истинските нови валежни норми, с които работят в НИМХ ...

Няма ли вероятност от НИМХ да издадат нов Климатичен справочник? Трябва да ни уведомят за мащабите на климатичните промени. Сега това е модерно. Нали спасяваме планетата.
Новите тенденции нещо не могат да пробият в институциите от социалистически тип. Не се поддават на реформи.

[Stringmeteo]

...
Новите тенденции нещо не могат да пробият в институциите от социалистически тип. Не се поддават на реформи.

То да ти кажа специално криенето на данните много повече ми мирише на турбо-десен капитализъм , но ти тези неща би трябвало да ги разбираш по-добре, нали си изкушен по темата?

Между другото като свалях нормите за 10-12 по последните 3 бюлетина, в доста случаи по станции имаше отклонения даже и с +/- 0,2℃ спрямо нормите по моите данни (повечето уж доста официални ), което честно казано леко ме изправи на нокти. Освен всичко останало, можем ли да сме сигурни и че официално, макар и опосредствано през бюлетините, побутнатите ни нови норми не са също умишлено "модифицирани" с по някоя и друга десета-две?

[Victus]

То да ти кажа специално криенето на данните много повече ми мирише на турбо-десен капитализъм , но ти тези неща би трябвало да ги разбираш по-добре, нали си изкушен по темата?

А може НИМХ, противно на останалия свят, да изпълнява някаква антизатоплистка адженда. Преди през соца са били по-отворени да дават информация, а сега в ерата на ГЗ работят като секретна организация.

[zabravi]

А според мен и бръснача на Окам НИМХ са просто бездарници и затова бюлетините са кенеф.

[meteo fen]

То да ти кажа специално криенето на данните много повече ми мирише на турбо-десен капитализъм , но ти тези неща би трябвало да ги разбираш по-добре, нали си изкушен по темата?

А може НИМХ, противно на останалия свят, да изпълнява някаква антизатоплистка адженда. Преди през соца са били по-отворени да дават информация, а сега в ерата на ГЗ работят като секретна организация.

Просто си просят пари, които все не им стигат и решават, че с нашите данъци могат да ни продават информацията, която е уж свободна и тяхно задължение. Да си поискат просто повече бюджет от държавата и да публикуват без да крият от данъкоплатеца, това което е публична информация! Аз предложих преди време да направим нещо по въпроса иначе нищо няма да се промени.